对不起，您提供的信息不足以形成一个完整的摘要。请提供更多详细信息或问题背景，以便我能更好地帮助您。
都说楷书是书法的功底，都说二田的功底好，为什么他们哥俩却写不好行书？
看着这个问题，我不禁有种说不出口的感觉，我是千千千里马，咱们谈谈吧，楷书好是不是行书也一定好的规律性问题？
从逻辑上讲，楷书是行书的基础，楷书好，行书自然也好，这基本是没有问题的。
任何事物都有个特例，并不是所有人都因为楷书好就一定能写出好的行书来。
宋代的“宋四家”——苏轼、米芾、黄庭坚、蔡襄，他们都以行书著称，但并非楷书高手。
即便是像苏、米、黄、蔡这样大名鼎鼎的书法家，他们的主要成就并不在于楷书，楷书在宋代也不算最流行的书法风格。
你们说二田的楷书写得好，为什么却学不出好的行书呢？这简直是没有道理的！
他们的行书也非常不错。
你要是非要让二田的行书比《兰亭序》还好，那就太夸张了，毕竟，行书与楷书有着不同的审美追求。
还有一个问题值得探讨：一个书法家能否精通多种书体，或者说是否可以全面发展？赵孟頫五体皆善，但他最被人称道的也只是楷书和行书；而沈鹏虽多才多艺，但他草书更为人津津乐道。
二田作为一个擅长楷书的书法家，想要在行书方面有所突破，的确有些勉为其难，毕竟，楷书是他个人的艺术偏好，而不是所有人的理想选择。
最重要的是，每个书法家都有自己独特的美学追求和个性特点，如果一味追求其他书体而忽视了自己的长处，恐怕难以得到广泛的认可。
一定要记住：学好一种书法语言都不容易，更何况两种！二田虽然没有成为全能型选手，但在楷书领域取得了不错的成绩，这也算是他的一种成功之处吧。
至于他的行书，还需要更多的磨砺和探索，尽管他已经做得很好，但也确实还有提升的空间，他的行书作品中的落款往往使用行书，但这与他楷书的水平相比，确实存在差距。
是我的观点，希望你能提供更多见解，让我们一起深入探讨。
0