能不克不及推翻一审讯决，那个天然不是律师说了算，也不是律师可以决定的工作。若是案件事实清晰，证据确凿充实，那二审大要率是维持原判。但劳荣枝涉嫌绑架、掳掠、杀人是发作在十几二十年前，考虑到其时的手艺和标准层面，可能确实会有必然的不敷。那可能也是律师和劳荣枝说证据不敷的问题。
另一方面则是从维护当事人利益考虑。固然根据法令规定，刑事辩解律师是独立行使辩解权。但基于当事人的利益考量，辩解律师应当是要跟当事人一致。被告人认功的话，律师是能够对峙无功辩解。究竟结果无功辩解也是更大限度维护被告人的合法权益。若是被告人不认功，那律师必定是不允许做最轻辩解。被告人不认功，辩解律师认功，那感化不就等同于查察官。虽说独立辩解，但那不契合当事人的利益，也不契合律师的职业伦理道德。劳荣枝那个案件也是如斯。劳荣枝若是本身不认功，那律师只要承受委托，仍是要从劳荣枝的立场和利益动身，为其辩解。
证据
劳女性行贿
劳荣枝二审为其辩解的律师勇气安在？为劳荣枝辩解的吴丹红律师，若是没有几把刷子，也不敢接那个似乎已经成“铁案”的案子。那么吴丹红律师的勇气安在 :
吴丹红，现年44岁，结业于中南政法大学，现任中国政法大学疑难证据中心主任，先后住持、承担多项国度社科基金、教育部人文社科项目和更高人民查察院重点课题，相继获得“中国人民大学优良博士论文奖”、“中国博士后科学基金奖”、“第一届全国青年刑诉科研功效奖”、“第三届全法律王法公法学教材与法学科研优良功效奖”等学术荣誉。
请问，有几个律师能有能有那么大的成就，不管你服不平，那就是吴丹红的底气所在。
有人认为，为丧心病狂的劳荣枝辩解，是没有人道，为罪不容诛的功犯昭雪，天理不容。其实，想为劳荣枝昭雪的大有人在，以至包罗良多的网民，就怕你没有阿谁才能。
在律师的眼里，次要看的不是委托人的对与错，重点看的是执法人的对与错，能找出执法人的错误，或者说是破绽，那也是律师的根本职责。
律师为一个嫌疑人辩解，现实上也是对执法者的监视。法官也是人，不是神，在办案过程中，或大或小都有有一些破绽，而有些破绽，又恰好是嫌疑人弛刑的关键点。出格是关于死刑犯，有一个破绽的发现，就可能避免错杀，那也契合我国的对判处死刑要稳重的法治精神。
通过辩解律师和法官在法庭上的“碰碰”，能够促使执法人员在以后的执法中，制止发作类似的破绽，能够进一步地完美我们的法令，对国度的法治建立有着极大的益处。那就是律师的社会感化。
吴丹红为劳荣枝辩解，脱节了社会言论的摆布，操纵其扎实的专业功底，看到了法官在判案过程中的某些破绽，若是能将那些破绽堵住，劳荣枝可能功不至死。
我们通俗人，不具有那种专业才能，看不出法官在劳荣枝案子中的破绽，只是希望通过律师和法官的通力合作，给劳荣枝一个最公平的判罚。该死就要让她下天堂，若是实的功不至死，还请刀下留人。
来之于人民币！来之于无良心！来之于凶残！来之于无道德！更重要的是来之于钱钱💰！看着不苟言笑，其实是男盗女娼！看上去一本正经，其实是一丘之貉，狼狈为奸！
金钱鞭策，钻法令空子， 狡辩诡辩，不为正义声张，只为个进步小我出名度。
吴法天自认为很了不得，善恶不分、助恶取名利匹敌人伦道德，变相的侵扰社会次序，没有做人的底线。
你有能耐把杭州纵火案、唐山打人案、王子被害案发发言，那才气表现你的价值。
劳荣枝若是仁慈功名不克不及成立，那那个社会就没有恶人了，监管机构应当释放所有人，他们的事底子不克不及与"劳″相提并论！都是仁慈的人！
谢谢邀请！劳荣枝二审家人“礼聘”大律师吴法天。当然那个“礼聘”不免有“毛遂自荐”的嫌疑。其实名吴丹红(1978年－)，中南财经政法大学法学学士、硕士，中国人民大学法学博士等等，头衔良多。其实功犯和他一样都是勇于挑战法令的人，只是体例差别。用他本身的笔名表述，他是个“无法无天”的人。要说是什么勇气接手此案，律师原来就是为少数嫌疑人办事的。那个勇气无非想通过此案趟浑水，来提拔本身的出名度。劳、法二人狼狈为奸，他们早已是事实上的婚姻关系。几年来他俩持续配合做案杀人，立功实事清晰，“无法天”想翻此案底子行欠亨！
有人说劳荣枝的二审律师很有才能，他实的能推翻二审从头审讯吗？他再有才能，也不克不及掩盖铁的实事，劳荣枝是共犯，连我那个老苍生都懂，所以劳荣枝最末会维持原判。
吴法吴天律师说一审由三名法官构成合议庭法式违法。其实他底子就是一个法盲，只能忽悠一般老苍生！
固然《人民陪审员法》第十六条规定“可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响严重的刑事案件，由人民陪审员和法官构成七人合议庭停止。”但《人民陪审员法》是2018年4月27日造定和施行的，而《刑事诉讼法》是2018年10月26日新修订和施行的，根据《立法法》第九十二条“新的规定与旧的规定纷歧致的，适用新的规定”的明文规定，应该适用《刑事诉讼法》，而不是《人民陪审员法》。
《刑事诉讼法》第一百八十三条明白规定“下层人民法院、中级人民法院审讯第一审案件，应当由审讯员三人或者由审讯员和人民陪审员共三人或者七人构成合议庭停止 。”根据该条规定，一审能够由审讯员三人构成三人合议庭，也能够由审讯员和人民陪审员共三人或七人构成合议庭。
此外，《立法法》第九十二条还明白规定“出格规定与一般规定纷歧致的，适用出格规定。” 《刑事诉讼法》是刑事诉讼方面的专门法令，是出格规定，而《人民陪审员法》不是刑事诉讼方面的专门法令，当两个法令有关条目规定纷歧致时，应该适用《刑事诉讼法》的出格规定，而不是适用《人民陪审员法》的一般规定。
为劳荣枝辩解的律师有可能胜利吗？实事求是的说，应该仍是证据说话，律师的通篇的辩解词我看了，整体来说写文才写的仍是能够，文章煽情加推理加类比，但没有有利的实在证据撑持他的辩解概念，只是对一审的法式上可能有那么点瑕疵的指控，实体正义是目标，法式正义是包管实体正义的前提，但实正逃求的仍是应该是实体正义。
就问一句，没劳荣技物色，引诱，參与，协助，7条无辜生命会落到法手里吗？分工明白，目的一致，杀人掳掠，共享财帛，二缺一不成，共犯共功，昔时在杀人现场，差人就提取到劳好多证据，包罗指纹，有活口人证物证，抵赖不了，律师三天庭审底子拿不出任何证据来推翻一审指控，也拿不出对劳有本色性有利证据，只诡辩说劳仁慈，被胁迫，把群众当痴人？如今只能操纵某些人在收集混淆视听，带节拍，不成能胜利，相信法令，相信正义不会缺席。
简单来说两句吧。
不会，我以至认为绝对不会。
最最素质的原因在于，那个案子的影响面其实是太广了，它所形成的言论效应其实太大，全国人民以及各类媒体都在盯着那个案子看，一旦是审讯的成果过于出乎群众的意料，形成的影响是难以估量的。
其次，是整个案件在我们看来性量是非常恶劣的，犯下如斯大案，公开挑战公共次序与司法权势巨子，而且潜逃多年，逃脱司法审讯，那个性量是相当恶劣的，即使再怎么推诿，其与法子英配合犯下的案件也不成能完全归罪于一人。
关于其在立功过程中所阐扬的感化，固然法子英已禁受到法令的造裁，但那绝不料味着能够把所有功责推到一个不克不及启齿的、已经伏法的人身上，辩解律师就是再怎么凶猛，也不克不及罔顾事实，究竟结果任何人都是要在社会中保存的，不择手段的辩解是要不得的。
说句题外话，能犯下或者配合犯下那么大的案子，还能单独在外潜逃那么久，我对那个女人以至有一丝丝的恐惧，那小我的心理要多强大才气做到那一切，有那么强大的心理，但却始末活在见不到光的处所，我实的不晓得那么多年她又干了些啥......
劳荣枝死刑复核尾声，若何评价熊达律师给被害者家属捐款那件事？熊达律师给被害者家属捐款那件事被认为是可嘉的行为。那是一种公民社会责任感，也是律师行业的职业道德要求之一。熊达律师做为被害者家属的辩解律师，他在被害者家属遭到的危险上表示出的关切和理解，以及在复核尾声时的捐款行为，都能够表现出他对社会责任的认知和负责任的立场。
此外，熊达律师捐款也能够表现他对被害者家属的尊重和关心。那笔捐款能够帮忙被害者家属缓解一些经济压力，也能够表达律师陪同被害者家属的心意。所以，熊达律师的捐款行为能够看做是一种大方的行为，也是对律师行业的职业道德的表现。
所以，熊达律师捐款那件事能够被认为是可嘉的行为，他的行为表现了公民社会责任感和律师行业的职业道德。熊达律师的捐款既能够帮忙被害者家属缓解一些经济压力，也能够表达对被害者家属的尊重和关心，被认为是一种大方的行为。
波不兴。