电影：《隔离2》挺好看的，你们说了他会有第三部吗？还有《隔离1》是什么？
据报道，《隔离区》是一部纯粹翻拍《死亡录像(REC)》的影片，但是在续集中，电影将不再延续《死亡录像2》而转向一个新的发展方向——一个发生在飞机上的惊悚故事情节，在《隔离区》第一部中，一个在洛杉矶的公寓被CDC（疾病控制中心）所隔离。楼中受惊吓的被困居民因致命变异病毒而变成一个个疯狂的杀人者（丧尸）。而在续集《隔离区2：死亡航班》中，一架飞往纳什维尔，搭载着乘客的出境航班将在那天晚些时候从洛杉矶起飞。
我还是非常明确地向你建议先看《隔离区》第一部，然后再来观看《隔离区2：死亡航班》。
刑法中“以上”、“以下”包括本数，这个案例该怎么理解？
你提出的问题，笔者感觉可能理解方面有问题，针对你对案情的描述，法院做出判三缓五的判决，所依据的是刑法第一百三十三条前半段的规定，而不是后半段的规定。以下笔者根据你的问题，谈自已的看法。
交通肇事罪的处罚
《刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
根据刑法第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，适用三至七年有期徒刑的前提是，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节。如果肇事司机具有这一情节，就不得适用缓刑，因为与缓刑的适用条件相矛盾。
缓刑的适用条件
第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
首先缓刑适用对象为被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，且需满足刑法第七十二条（一）至（四）项的规定，如果肇事司机交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，刚好与本条（一）和（二）两项相矛盾。
立法原意
你提出的这样的判决是否符合立法原意的问题，笔者不赞成所谓的立法原意。一部法律的出台，历经数年、几代人、众多立法专家，收集成千上万条民意，最终才形成法律条文，法律一经公布实施，就需要根据社会的发展，根据实践中不断出现的新情况、新问题，适用修正法律，解释法律，以适用不断变化的社会实践，法律条文是活的，它随着实践的发展不断被赋予新的内容，要使法适用发展，就需要对法作出解释，以补正法律条文可能有的漏洞，把不完整的条文解释成完整的，以使法能适用发展着的实践。因此，立法原意自法诞生那一刻就已死亡，不存在所谓的立法原意。试想一部法律历经数十年的司法实践，当年的立法专家有的甚至不在人世了，你还要去问立法原意?再说数十年前立法专家考虑的情况而制定的条件，当时的意思与现在的情况可能已经格格不入，你还要去问立法原意?因此，解释法律使之不断适用发展着的司法实践才是法应有之义。
结语
综上，根据你提供的案情，法院作出判三缓五的判决，没有问题，法院依据的是刑法第一百三十三条前半段的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，完全符合缓刑的适用条件，即被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子；如果适用一百三十三条后半段规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。一方面符合本段规定的行为，不符合缓刑的条件，如上述，另一方面，也不符合刑法第七十二条规定，被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。因此，笔者认为，不是法院判决有问题或打擦边球，是你理解有误。仅代表个人观点，如有不当，敬请指正。